prikaz prve stranice dokumenta Metodološki pristupi analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim člancima: presječno istraživanje
Access restricted to students and staff of home institution
master's thesis
Metodološki pristupi analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim člancima: presječno istraživanje
2022. urn:nbn:hr:224:062135
Plenković, Mia
Catholic University of Croatia
Department of Nursing

Cite this document

Plenković, M. (2022). Metodološki pristupi analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim člancima: presječno istraživanje (Master's thesis). Zagreb: Catholic University of Croatia. Retrieved from https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:224:062135

Plenković, Mia. "Metodološki pristupi analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim člancima: presječno istraživanje." Master's thesis, Catholic University of Croatia, 2022. https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:224:062135

Plenković, Mia. "Metodološki pristupi analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim člancima: presječno istraživanje." Master's thesis, Catholic University of Croatia, 2022. https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:224:062135

Plenković, M. (2022). 'Metodološki pristupi analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim člancima: presječno istraživanje', Master's thesis, Catholic University of Croatia, accessed 18 April 2024, https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:224:062135

Plenković M. Metodološki pristupi analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim člancima: presječno istraživanje [Master's thesis]. Zagreb: Catholic University of Croatia; 2022 [cited 2024 April 18] Available at: https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:224:062135

M. Plenković, "Metodološki pristupi analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim člancima: presječno istraživanje", Master's thesis, Catholic University of Croatia, Zagreb, 2022. Available at: https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:224:062135

Please login to the repository to save this object to your list.
Metadata
TitleMetodološki pristupi analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim člancima: presječno istraživanje
Title (english)Methodological Approaches to Analyzing the Quality of Reporting in Scientific Articles: a Cross-Sectional Study
AuthorMia Plenković
MentorLivia Puljak (mentor)
Committee memberFilipa Markotić (predsjednik povjerenstva)
Committee memberDalibor Čavić (član povjerenstva)
Committee memberLivia Puljak (član povjerenstva)
GranterCatholic University of Croatia
(Department of Nursing)
Zagreb
Defense date and country2022-09-28, Croatia
Scientific / art field,
discipline and subdiscipline		BIOMEDICINE AND HEALTHCARE
Clinical Medical Sciences
Abstract
Uvod: Objavljene su brojne smjernice za izvještavanje (engl. reporting checklists) koje pomažu medicinskim istraživačima cjelovito i transparentno prikazati metode i rezultate njihovih istraživanja. Mreža EQUATOR (engl. Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research) objavljuje niz smjernica za izvještavanje koje su do sada osmišljene, kako bi se poboljšala pouzdanost i vrijednost objavljene literature i potaklo transparentno i točno izvještavanje te šire korištenje provjerenih smjernica. Brojni autori počeli su koristiti te smjernice za izvještavanje kao alate za procjenu kvalitete izvještavanja različitih vrsta dokaza. Međutim, te smjernice za izvještavanje nisu bile osmišljene niti validirane za korištenje kao alati za procjenu kvalitete izvještavanja. Cilj: Istražiti koje metodološke pristupe autori koriste pri analiziranju kvalitete izvještavanja u objavljenim člancima koji opisuju randomizirane kontrolirane pokuse, sustavne preglede i opažajna istraživanja. Metode: Analizirani su znanstveni članci koji ispituju kvalitetu izvještavanja uspoređujući stavke smjernica PRISMA (engl. Preferred Reporting Items of Systematic Reviews and Meta-Analyses) za izvještavanje sustavnih pregleda, CONSORT (engl. CONsolidated Standards of Reporting Trials) za izvještavanje randomiziranih kliničkih ispitivanja, STROBE (engl. the Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology) za izvještavanje opažajnih istraživanja i njihovih ekstenzija za cjelovite članke i sažetke s informacijama koje su opisane u uključenim radovima. Uključeni su znanstveni radovi objavljeni na engleskom jeziku te indeksirani na PubMed-u do 18. srpnja 2021. godine. Rezultati: Nakon probira u analizu je uključeno 335 radova od kojih je 293 (88%) obradilo specifično tematsko područje. Za procjenu kvalitete izvještavanja najčešće je korištena CONSORT smjernica (N=225; 67%) u svom izvornom, modificiranom, parcijalnom obliku ili njene ekstenzije. Bodovi za kvalitetu su se dodjeljivali u 252 rada (75%) od kojih je 36 radova (11%) koristilo raznovrsne pragove za definiranje razine kvalitete izvještavanja. U 158 (47%) radova analizirani su prediktori povezani s pridržavanjem smjernicama za izvještavanje. Najčešće (N=82; 52%) je kao faktor povezan s adherencijom smjernicama korištena godina objave znanstvenog istraživanja. Zaključak: Metodološki pristup analiziranju kvalitete izvještavanja u znanstvenim radovima iznimno je različit i ovisi o autorima koji provode analizu. U znanstvenoj zajednici potrebno je suglasje o jedinstvenoj metodologiji za procjenu kvalitete izvještavanja.
Abstract (english)
Introduction: Numerous reporting checklists have been published, i.e. checklists that help researchers to fully and adequately report methods and findings of their study. The EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research) Network promotes precise and transparent reporting, as well as the wide use of coherent reporting guidelines by publicizing a set of reporting checklists. Many authors have used reporting checklists as an assessment tool to analyze the reporting quality of diverse types of evidence. However, those reporting checklists have not been designed or validated to be used as assessment tools. Aim: To analyze methodological approaches used by researchers assessing reporting quality of evidence in RCTs, systematic reviews and observational studies. Methods: We analyzed manuscripts reporting quality assessment of evidence with PRISMA (Preferred Reporting Items of Systematic Reviews and Meta-Analyses), CONSORT (CONsolidated Standards of Reporting Trials) or STROBE (the Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology) checklists as well as their extensions for full reports and abstracts. We included articles published in English, retrieved via PubMed up to 18 July 2021. Results: After the screening, 356 articles were included in the analysis, of which 293 (88%) investigated a specific thematic field. In the sample, the CONSORT checklist (N=225; 67%) was most often used in its original, modified, partial form, or its extension. Scores were given in 252 papers (75%), of which 36 papers (11%) used various reporting quality thresholds. In 158 (47%) papers, predictors of adherence to reporting checklist were analyzed. The most commonly studied factor associated with adherence to reporting checklist was year of article publication (N=82; 52%). Conclusion: The methodology used by studies assessing reporting quality of evidence varied and depends on the authors who conduct the analysis. Research community needs a consensus on a consistent methodology for assessing the quality of reporting.
Keywords
Keywords (english)
Languagecroatian
URN:NBNurn:nbn:hr:224:062135
Study programmeTitle: Department of Nursing
Study programme type: university
Study level: graduate
Academic / professional title: magistar/magistra sestrinstva (magistar/magistra sestrinstva)
Type of resourceText
File originBorn digital
Access conditionsAccess restricted to students and staff of home institution
Terms of useLicence In copyright icon
Created on2022-10-10 13:05:48